как два дня работы стали предметом судебного разбирательства за льготную пенсию

11 февраля 2026, 07:55

Недавнее дело, добравшееся до кассационного суда, наглядно демонстрирует, как мелочи могут оказаться критичными в вопросах начисления льготной пенсии. Женщина, проработавшая значительное время на предприятии с вредными условиями, столкнулась с тем, что несколько краткосрочных периодов включая всего два дня не были учтены Пенсионным фондом в её вредный стаж. Этот недостающий срок стал причиной для задержки пенсии, так как до выхода на заслуженный отдых не хватало нескольких месяцев. История Натальи Сойко из Донецкой Народной Республики (дело 8Г-31660/2025) демонстрирует, как необходимо тщательно следить за документами и показывать реальные условия труда.

Суть спора: почему два дня работы может оказаться важным?

Наталья Сойко вынуждена была обратиться в суд с иском к Отделению Социального фонда России по ДНР, чтобы включить в свой льготный стаж четыре спорных периода работы на вредном предприятии.

Основные требования истицы:

Включение спорных периодов в специальный стаж по Списку 2.

Перерасчет пенсии с учетом этих периодов с июня 2024 года.

Выплата задолженности, образовавшейся из-за этого.

Фонд отверг эти требования, заявив, что недостаточно просто иметь записи в трудовой книжке и что не было доказательств фактической работы в указанные дни.

Позиция судов первой и апелляционной инстанций

Судебные органы, включая Кировский межрайонный суд Донецка и Верховный суд ДНР, удовлетворили иск. Это говорит о том, что защитники прав граждан могут оказать влияние на решение.

Основные аргументы судов:

Трудовая книжка является основным документом, подтверждающим трудовую деятельность, и предполагается, что работник действительно выполнял обязанности, если есть запись о приеме на работу.

Фонд не предоставил убедительных доказательств, подтверждающих, что в спорные дни Наталья не работала в условиях, предполагающих вредность.

Краткосрочные выплаты обычное дело для многих предприятий, и наличие даже очень коротких периодов не отменяет факта существования работы.

Почему Пенсионный фонд подал кассационную жалобу

Пенсионный фонд обжаловал решение, что свидетельствует о его жесткой позиции по этому вопросу. Их доводы заключались в необходимости подтверждения фактического выполнения трудовых обязанностей.

Основные утверждения фонда:

Необходимость дополнительных доказательств, таких как приказы и табели учета рабочего времени.

Фонд ссылался на сложившуюся практику, согласно которой нужны более строгие меры подтверждения для вредного стажа.

Опасения создания прецедента, который мог бы привести к неограниченному включению сомнительных периодов в пенсионный стаж.

Дело Сойко это напоминание о важности тщательной подготовки к вопросам о пенсии. Каждый короткий период на вредном производстве должен быть безупречно документально подтвержден.

Важно помнить: ваш стаж это ваш капитал, и за каждый день стоит бороться активно и эффективно.

Источник: Правда из зала суда