Возмещение убытков: Верховный суд уточняет принципы начисления штрафов и процентов
Ситуация с затоплением квартир потребителей из-за неисправного фильтра «Аквафор Морион» привела к многочисленным судебным разбирательствам. Производитель признал наличие производственного брака, однако отказался компенсировать убытки соседей, пострадавших от затопления.
Верховный суд России уже разъяснил, что штрафы по Закону о защите прав потребителей должны применяться в полном объёме, и проценты по ст. 395 Гражданского кодекса подлежат взысканию, если производитель уклоняется от компенсации.
Как развивались события: от затопления до судебных споров
В декабре 2015 года Сергей и его соседи столкнулись с затоплением из-за разгерметизации фильтра. Экспертиза подтвердила брак, и в апреле 2016 года компания «Аквафор» заключила соглашение о возмещении ущерба непосредственно Сергею в размере около 248 тысяч рублей. Но соседи тоже подали в суд, предъявив иск на сумму более 708 тысяч рублей.
Сергей направил компании претензию о компенсации понесенных убытков, однако «Аквафор» отказал, ссылаясь на страховую компанию. В результате, Сергей был вынужден подать иск в суд с требованиями о взыскании:
- 708 718,58 руб. в порядке регресса;
- 310 749,39 руб. процентов;
- 800 000 руб. морального вреда;
- суммы неустойки и штрафа.
Решения судов: что было предоставлено, а что отклонено
Черемушкинский районный суд показал дважды отмененные решения и в итоге частично удовлетворил иск Сергея, вынесенный 3 апреля 2023 года. Суд взыскал:
- 708 718,58 руб. убытков;
- 26 980 руб. неустойки;
- 5 000 руб. морального вреда;
- 250 000 руб. штрафа, уменьшенного судом;
- судебные расходы.
Однако суд отклонил требования о взыскании процентов, основываясь на том, что они должны уплачиваться только с момента вступления решения суда в силу. Это решение поддержали апелляция и кассация.
Верховный суд указал на допущенные нарушения и отметил, что снижение сумм штрафов возможно лишь в исключительных случаях с обоснованием. Более того, отказ во взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ был признан ошибкой, поскольку Сергей уже понёс убытки и обосновал свои требования.
Теперь дело отправлено на новое рассмотрение, и возможно, размер процентов будет скорректирован, а штраф увеличен согласно требованиям Сергея, что подтверждает его правоту в данной ситуации.
