Поиск квартиры на рынке аренды может стать настоящим испытанием, особенно если столкнуться с риелторами, чьи обещания далеко от реальности. Такую ситуацию рассмотрели в судах Краснодарского края, сообщает канал "НОРМАТИВНЫЙ | Юридические нюансы ".
Неудачные попытки аренды
Одна жительница Краснодара долго искала идеальное жилье для аренды. На популярных платформах она натыкалась на объявления, но, судя по всему, все они были проплачены риелторами. Квартиры, на которые она смотрела, всегда почему-то оказывались «только что сданными», а агенты предлагали альтернативные варианты за дополнительную плату.
С явным недовольством женщина обратилась в агентство недвижимости, заплатив 23 тысячи рублей за услуги по подбору квартиры. Она заранее уточнила важное условие: возможность проживания с питомцем — котом.
Обман и разочарование
К сожалению, риелторы начали предлагать только те варианты, которые не подходили под ее требования. Женщина сталкивалась с постоянными отказами от владельцев, хотя ее уверяли, что питомцу не помешает аренда. На обращения к риелторам оскорбляли отказами, а в некоторых случаях владельцы вообще отрицали связь с агентством.
После неудачных попыток женщина решила подать претензию в агентство с требованием вернуть деньги. Однако ей вернули лишь часть суммы, ссылаясь на условия договора. В итоге, не оставив другого выбора, она подала иск в суд.
Судебные разбирательства
В своем иске женщина указывала, что услуга считается выполненной, только если ей предоставляют контактные данные владельцев подходящих квартир. Поскольку подходящие варианты ей не предлагались, она утверждала, что договорные обязательства не были выполнены.
Она требовала полного возврата уплаченной суммы, а также возмещения штрафных санкций и морального ущерба. Первая инстанция встала на ее сторону, обязав агентство выплатить почти 50 000 рублей. Однако агентство решило обжаловать это решение.
В апелляционной жалобе риелторы утверждали, что неустойка была рассчитана неправильно, а также упрекали судью в превышении полномочий. Несмотря на все представленные аргументы, апелляционные и кассационные инстанции оставили решение первой инстанции без изменений, подтвердив защиту прав потребителей.
